답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.미리 약관에 기하여 회원에게 일정한 금액에 이르기 전까지 환급이 어려운 것으로 정한 것이라면 이에 가입을 하면서 해당약관에 동의를 한 것으로 이에 반하는 환급에 대한 의무가 사이트 측에 있다고 보기는 어려워 이를 청구하기 어려울 수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아직 위 판결로 확정된 채권의 소멸시효 10년이 도과하지 않은 경우라면 배당을 오직 150만원만 받은 점에서 채무자 명의의다른 유체동산이나 재산이 있다면 해당 재산에 대해서 추가로 강제집행 신청을 할 수는 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.특별히 채권자가 채권을 실현하기 위하여 소송을 제기 하여 소송 계속 중에 채무자가 파산신청한 경우에는 각종 소송 행위가 중단이 되게 됩니다. 이에 대해서는 추후 파산 재단에 채권자로 참여하는 방법 이외에 강제집행 등이 어려울 수 있겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.실제적으로 구상권의 성립이 있는지를 상세하게 살펴보아야 하나 만약 구상권 채무가 어머니께 있었다면어머니의 상속인들이 해당 오 반환 된 보험료에 대해서는 구상채무를 진다고 볼 수 있어서 그 책임을 진다고 봐야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.임대차 관계에 있다면 일반적인 수선의 경우 임차인이 그 부담을 하고 대수선의 경우에 임대인에게 그 수리 의무가 있다고 보이는데 위의 경우 정도의 비용의 수선이라면 명확하게 과대 수선을 한 것이 아니라고 보여지는 경우로 임대인에게 그비용 청구를 하기가 어려운 경우로 볼 여지가 있습니다. 다툼의 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아닙니다. 이미 소멸시효과 도과한 경우에는 소멸시효의 중단 사유인 압류나 가압류 신청을 하였다고 하여 이미 완성하여 소멸된 채권에 대해서 시효 중단이 된다고 보기 어렵습니다. 이에 대해서는 승인 즉 채무자가 자신이 채무가 있음을 승인하여야만 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교통사고 과실은 여러 가지 요소를 종합적으로 고려하여 판단하게 되나 위와 같은 경우 2차선은 직진 전용 차선임에도 불구하고 좌회전을 하여 사고가 난 경우에는 차선 위반, 좌회전 위반을 한 2차선 주행 차량에 더 중한 과실을 인정할 수 있을 것으로 보여지는 사안입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.사실을 적시하여 타인의 명예를 훼손한 경우에는 명예훼손이 될 여지는 있습니다. 다만 문제는 사전에 해당 사실 즉 당사자와 나눈 이야기들에 대해서 타인에게 알리지 말것을 미리 알렸는지 등이 문제가 될 수 있습니다. 단순히 이를 특별하게 경고하지 않은 경우에는 이를 전파자체를 한 것 자체에 대해서 명예훼손적 사실이라고 보기 어려울 수도 있으나 사실관계를 추가적으로 파악하여 의사에 반하여 알린 경우로 볼 수 있다면 이에 대해 명예훼손 고소를 생각해 볼수 있겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 가해 차량을 찾을 수 없다고 하여 주차장 관리자에게 그 책임을 전적으로 묻기는 어렵습니다. 다만 유료 주차장의 경우 일정한 관리 감독 책임이 인정되는 바, 이러한 관리상의 과실이 인정되는 경우라면 해당 과실을 일부 인정하여 해당 인과관계에 있는 손해에 대해 배상 청구를 고려해 볼수는 있습니다. 구체적인 사안별로 종합적으로 사실관계를 고려하여 판단해보아야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.상세한 사실관계에 대한 상술을 잘 읽어 보았습니다. 해당 사안에 대해서는 사전에 고지가 있었는지 즉 증정품에 대해서 증정품을 제공하는 업체에서 임의로 변경이 있을 수 있음을 미리 고지했는가가 문제가 될 수 있다는 점이 쟁점이 되겠습니다. 다만 증정품인 점에서 제품의 핵심적인 재화라고 보기 어려워 이에 대해서 증정품의 지급 청구 등이 어려울 수있어 보이는 사안입니다.