답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.접근금지가처분신청은 피해자에게 위해, 위협을 가했거나 그럴 우려가 충만한 가해자에 대하여 피해자에 대한 접근이나 연락을 할 수 없도록 그에 대한 강제를 민사상 집행가능한 채권의 발생을 통해 상대방의 접근을 차단함을 도모하는 가처분 신청 제도이지만 위의 경우 구체적으로 살펴보아야 하겠지만 바로 직접적인 피해 발생 등이 있는 경우가 아니라면 해당 가처분이 인용될 가능성은 높다고 보기 어렵겠습니다. 참조가 되길 바랍니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다. 법인설립시 최소 자본금 제한은 폐지되었지만, 일부 업종에 한하여 사업자등록시 일정 규모 이상의 자본금을 갖추도록 하는 규제가 있느 점에서 구체적으로는 통상 200만원 정도의 자본금을 준비하게 하고 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴보아야 하며 임대차 계약에 미리 약정된 것이 있는지를 살펴야 하겠지만 임대 차임의 지급 일자가 공휴일인 경우 그 다음날에 바로 지급 하는 것 자체가 크게 문제가 되지는 않을 것으로 보이는 바, 구체적인 약정 내용을 살펴야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.1. 위의 정보를 동의를 얻어 위 주차장 차량 관리 목적으로 그 목적을 밝혀 동의를 얻어 수집하시는 것이 안전해보입니다. 2. 위 동의된 정보를 공유하는 임직원들을 사전에 알려 함께 동의를 받는 것이 개인정보보호법의 침해 소지를 줄일 수 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적인 사안을 살펴야 하겠지만 위의 경우는 부당한 손해배상 청구로 보이고 오히려 임금 미납에 대한 책임은 손해배상 청구가 만약에 가능한다고 하여도 이와는 별개로 전액 현금으로 지급을 하여야만 하는 것이 근로기준법에 명시되어 있어서 관련하여 손해배상 청구의 책임을 질 가능성은 높지 않아 보이며, 이에 대해서 적극 대응을 해 볼 수 있는 사안으로 보여집니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.선순위 상속인으로서 피상속인의 처와 자녀들이 모두 적법하게 상속을 포기한 경우에는 피상속인의 손(孫) 등 그 다음의 상속순위에 있는 사람이 상속인이 됩니다(대법원 2005. 7. 22. 선고 2003다43681 판결).상속인이 상속을 포기하면 그는 처음부터 상속인이 아니었던 것이 됩니다. 따라서 단독상속인인 경우에는 다음 순위의 사람이 상속인이 되고(대법원 2005. 7. 22. 선고 2003다43681 판결), 공동상속인 중 어느 상속인이 상속을 포기한 경우에는 그 상속분은 다른 상속인의 상속분의 비율로 그 상속인에게 귀속됩니다(「민법」 제1043조). 만약 상속인이 없다면 상속인의 부존재로 상속재산의 청산절차가 진행됩니다(「민법」 제1053조제1항).

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.이른바 뺑소니 즉 도주운전죄의 경우는 운전을 하여 사람을 치사상하게 한 경우 구호 조치 등을 하지 않고 운전하는 것으로 위의 경우 사고 후 미조치 죄에 해당하게 되고 관련하여 고소 및 손해배상 청구를 고려해 볼 수 있는 사안이겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.단순히 연락을 반복한다고 하여 처벌 할 수 있는 근거 규정이 명확하게 있는 것은 아닙니다. 연락의 경우 차단 기능 등을 통하여 이를 차단 할 수 있는 점에서 이를 처벌 하는 규정이 따로 존재하지는 않아 이를 바로 처벌 할 수 있다고 보기 어렵다고 할 수 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴보아야 하겠으며 법적 조치 등을 자문하고 금전을 받은 것으로 볼 경우에는 변호사법 위반, 위 기망으로 금전적 이익만을 편취한 경우라면 사기죄가 성립할 여지는 있어 보입니다. 증거 유무 등을 추가로 확인해 볼 필요가 있어 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 이성재변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.구체적으로 살펴야 하겠으나 기본적으로 세입자의 경우는 원상회복 의무가 있어서 계약 체결 하기 전의 상태 수준으로 목적물의 반환이 이루어 져야 하는 점에서 최대한 수리를 해야 할 책임이 있다고 볼 수 있습니다.