답변 내역

말씀하신 상황에서의 촬영은 정당 행위로서 위법성이 조각되기 때문에 형법 일반 규정에 의하여 초상권 침해 등이 문제되지 않는다고 할 것입니다

이제 막 모바일 신분증을 활용하기 시작하고 있어서 정착 단계이고 업주가 모바일 신분증을 거부한다고 하여 강제할 수 없는 면이 있습니다.

해당 사용 기간으로부터 5년일 것이기 때문에,그 기준이 되는 2019년 1월 1일로부터는 5년이 경과한 것으로 보입니다. 이상입니다.

해당 사안이 간명하고 청구금액이 적다면, 지급 명령을 통해 그러한 내용의 이행을 촉구하는 것도 고민해 보시기 바랍니다. 이상입니다.

점유 이탈 횡령과 절도 중에서 문제될 것으로 보이나 이 경우에는 주인에게 돈을 주고 합의한 경우에도 형사처벌 대상이 될 것입니다. 이상입니다

대학교 과제를 위하여 그리고 해당 수업에 참여하기 위하여 사용하는 것이라면 그것이 수업용으로만 쓰이고 별도로 배포되거나 하지 않는다면 무방합니다

지급명령이 이해 없이 확정되었다면 그에 따라 압류 및 집행이 가능하고,그 신청진행 과정은 기본적으로 한 달 이상 소요됩니다. 이상입니다

말씀하신 대로 금전적 피해가 발생한 것은 아니기 때문에 사기죄에 해당한다고 보기는 어려우나 그에 따른 명의 도용이나 정보 유출은 별도로 처벌 대상이 될 수 있습니다.

그 사이에 짐을 잃어버린 것에 대해서,해당 고속버스에서 짐을 맡겨두고 영업을 한다고 보기도 어려우므로 기사에게 책임을 묻기는 어려워보입니다.

Toss 보상제로 보상을 받은 경우에도 그러한 행위가 사기죄에 해당한다면 그와 별개로 사기죄가 성립하는 것이므로 형사 고소가 가능할