답변 내역

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.기재된 내용상의 발언은 모욕죄가 성립할 수 있으나, 신상이 공개되었다는 사정이 없어 특정성 결여로 성립이 어렵습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.홍보용샘플영상을 본 것이 아청물 시청죄가 적용될 것인지 여부가 검토될 것인바, 구체적인 영상의 내용으로 보고 판단이 이루어질 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.임대인의 친적이 계약해지통지를 받을 권한이 있는 경우가 아니라면 위 통지는 법적으로 의미가 없습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.형사고발시에는 인적사항이 비공개이지만, 민사소송에서는 인적사항이 소장에 기재되어 드러나게 됩니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.기재된 내용처럼 사이트에 결제만 했을 뿐 아무런 행위를 하지 않았다면 형사처벌대상이라고 볼 수 없습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.대여금 문제는 대여당시를 기준으로 변제능력 또는 변제의사가 없었다는 사정이 인정되어야 사기죄로 고소를 할 수 있습니다.사기죄는 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 이익을 취득하였을 때 성립됩니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.통매음 헌터는 고소가능성이 낮고, 15주 기간이 경과했다는 사정으로 결론을 내릴 수 없으나 사건화 되기 전까지 불안해하지 마시기 바랍니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.가압류 가능하고, 질문자님이 근무를 했다는 내역이 가압류 절차에 불이익을 준다고 볼수는 없습니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.질문자님이 연락거절의사를 표시했다면 이를 토대로 스토킹처벌법위반이 인정될 수 있다고 할 것입니다.

안녕하세요. 김성훈 변호사입니다.1. 이의신청을 하는 경우, 이의신청사유에 따라 결론의 변경여부가 결정되지 단순히 이의신청을 했다는 사정만으로 결론의 변경가능성을 판단하기는 어렵습니다.2. 상대방에게 별도 통보가 가는 것이 아니기 때문에 형사법포털을 검색하거나 수사관이 조사관련 연락을 하면 알게 됩니다.