답변 내역

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.채무자가 일반인인 경우와 법인인 경우의 차이는 없습니다. 법무법인 추천부분은 질문자님이 원하는 스타일이 달라 직접 확인하고 계약하는 것이 좋을 것으로 보입니다(업무협약을 고려할 정도로 중요한 계약이라면 사전미팅이라고 진행해서 컨펌을 받아야 할 사항으로 보입니다).법무법인 선정이 어렵다면, 네이버검색을 하거나 대구지방변호사회에 자문계약공고를 올려줄 것을 요청하면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다."항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란"과 "항거를 곤란"은 정도의 차이가 있는 것으로 구체적인 사례에 따라 판단하기 때문에 명확하게 구별된다고 보기는 어렵습니다.범행 당시 피해자에 대한 가해자의 폭행 또는 협박의 정도에 비추어 피해자의 항거가 가능했는지 여부, 가능했다면 어느정도였는지 여부를 기준으로 판단한다고 할 것입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.영타로 말하는 것도 의미해석이 가능한 상황이었다면 모욕죄가 성립할 수 있습니다. 닉네임으로 욕한 경우 무조건 특정성이 인정되지 않는 것이 아닙니다. 닉네임을 언급한 것만으로도 피해자가 누구인지 알 수 있는 사정이 있다면 성립가능합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.네 볼수 있습니다. 민사소송에서는 상대방이 반박을 해야하기 때문에 증거자료를 모두 보내줍니다. 상대방이 보면 안되는 정보는 가려서 제출해야 합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1.피해자가 질문자님과 배우자 두명이라면 상대방의 처벌수위가 높아지게 됩니다.2. 네 맞습니다.3. 상대방의 처벌수위가 높아지게 됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.원고측 변호사와 사전에 전화로 지급방법에 대하여 협의하고 이에 따라 지급이 이루어집니다. 먼저 제시를 하는지 여부 역시 정해진 방식은 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사기죄 성립여부는 대여당시를 기준으로 판단하는 것으로, 이후의 사정은 사기죄 성부에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 채무자가 채무액을 일부 변제 하였어도 거짓말로 남은 채무를 갚지 않는 경우 사기죄로 고소가 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.공무원의 경우에는 소속기관에 통지를 하는 경우가 있으나, 그런 경우가 아니라면 통보를 하는 경우는 거의 없습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.민사 손해배상판결에 따라 손해배상액을 지급함으로써 피해를 회복시킨 경우에는 양형에 있어서 참작이 됩니다. 참작의 정도는 어떤 범죄인지 여부, 어느정도 변제를 했는지 여부등에 따라 다릅니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.퇴직연금제도가 아니라 임의로 퇴직금통장을 만드는 것이라면 근로기준법위반입니다.또한, 근속기간과 무관하게 1년에 11개의 연차만 인정하는 것 역시 근로기준법위반에 해당합니다.