답변 내역

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.자동차관리법 제80조(벌칙) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 자는 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처한다. <개정 2011. 5. 24., 2012. 12. 18., 2013. 12. 30., 2015. 8. 11., 2015. 12. 29., 2016. 1. 28., 2017. 10. 24., 2017. 12. 26.>7의2. 제58조제3항을 위반하여 자동차이력 및 판매자정보를 허위로 제공한 자자동차관리법위반으로 신고를 할 수 있습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 객관적인 증거가 없다면 청구가 어렵습니다.2. 상속지분만큼의 지분이 인정될 수 있습니다.3. 합의를 해주지 않은 상태에서 계모가 사망하는 경우, 별도 계모의 상속인이 없는 이상 문제가 발생할 여지가 없습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.검사에게는 공소사실 입증에 도움이 될 만한 자료를 제출하는 것이 좋으며, 질문자님이 제출하고자 하는 내용은 검사가 아니라 최종판단권을 가진 판사를 수신자로 하여 제출하는 것이 좋아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 육아·아동 분야 전문가 김성훈아동심리삼당사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아이가 한시도 가만히 있지 않고 주변 또래아이들과 비교했을 때, 정도가 너무 심하다면 병원에서 ADHD 진단을 받아보는 것을 권해드립니다.그 정도가 아니라면, 아이에게 가능한 범위를 정하여 훈육을 하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 육아·아동 분야 전문가 김성훈아동심리삼당사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.교육기관을 변경하는 것도 중요하나 부모님이 집에서 대화를 자주 하는 방식으로 아이의 발음교정을 도와주는 노력도 필요합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 육아·아동 분야 전문가 김성훈아동심리삼당사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아닙니다. 4살에 한글을 읽는 것이 보통은 아니나, 교육을 빠르게 진행하는 경우에는 읽는 경우가 있습니다. 늦은 것이 아니니 조급함을 가질 필요는 없을 것으로 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.피해금액이 너무 낮아서 고소를 한다고 해도 기소유예수준으로 보이며, 2천원 결제를 한 것에 대하여 위자료가 인정되기도 어렵습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다. 질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.고소취하는 되지만, 고소를 취하해도 처벌에 이를 수 있다는 것이 명확한 설명입니다. 특수폭행은 반의사불벌죄가 아니기 때문에 고소인이 처벌불원의사를 밝혀도 형사처벌됩니다.질문자님이 특정한 처벌을 요구할 수 있는 권리가 없습니다. 따라서 질문자님이 빨간줄이 안가게 해달라는 의견을 내더라도 전과기록이 남는 형사처벌이 이루어질 수 있습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 주민등록번호를 알고 있다면, 법원의 보정명령을 통해 주민등록초본을 발급받아 주소지를 알아낼 수 있습니다.2. 위 입증방법으로 소송진행이 가능하나, 소송과정에서 상대방이 항변하는 경우, 이에 대한 반박자료가 추가로 필요할 수 있습니다.3. 변제자력이 없는 상태였다는 점이 입증된다면 별도 형사고소 진행이 가능합니다.4. 법리상 불이익은 없습니다. 다만, 관련 형사사건에서 불리한 결과가 나오면 상대방이 이를 주장하기 때문에 사실상의 영향을 미치게 됩니다.5. 부모님 거주지임을 알면서 보내는 경우, 명예훼손 또는 채권추심법위반 문제가 발생할 수 있습니다.

아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.성적 목적이 없이 상대방을 비방하려는 목적으로 성희롱을 했다고 하더라도 표현 내용을 객관적으로 보았을때 성적 수치심을 자극하는 내용이면 성폭법상 통신매체이용음란죄가 성립합니다.기재된 내용상의 발언은 성적 수치심을 자극하는 내용으로 통매음 고소가 가능할 것으로 보입니다.