답변 내역

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.상대방이 변호사를 선임하여 내용증명까지 보낼 정도라면 소송절차 진행을 위한 준비는 끝마친 상태로 보입니다. 질문자님이 저작권 침해가 되는지 몰랐다는 주장은 소송절차에서 받아들여지기 어려우며, 다른 항변사유가 없다면 합의를 하시거나 소송절차에서 인정하되 사정을 설명하는 방식으로 대응하시면 되겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.3심은 법률심이고, 3심에서 항소심 결과가 뒤집어지는 경우는 극히 드뭅니다. 따라서 항소심까지 진행되는 동안 다툴 수 있는 부분은 최대한 다투시는 것이 좋습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.1. 의료법 제15조는 "료인 또는 의료기관 개설자는 진료나 조산 요청을 받으면 정당한 사유 없이 거부하지 못한다"라고 규정되어 있습니다.2. 수술 후 일어난 모든 염증에 대하여 책임이 없는 것이 아니라 불가항력적이라는 사정이 인정되는 염증에 대하여만 면책됩니다.3. 의료과실로 인한 손해배상청구를 하려면 피해와 의료과실간 인과관계가 입증되어야 하는바, 명확하게 입증되지 않는다면 배상청구가 기각될 가능성이 높습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.차로(진로)를 변경하려는 선행 차량은 변경하려는 곳의 후행 차량과 충분한 거리를 확보해야 하며(도로교통법 제19조 제3항 및 대법원 1986.12.9. 선고 86다카1551 판결), 후행차량의 위험을 초래하지 않도록 차량의 조향장치와 제동장치를 정확히 조작해야 합니다(도로교통법 제19조 제3항 및 대법원 2010.11.25. 선고 2010도7009 판결).기재된 내용에 따르면, 질문자님은 차선변경을 위하여 방향지시등을 켜고 충분한 거리를 확보하여 차선변경을 하였으나, 후방차량이 이를 알고도 과속하여 추돌사고를 야기했다면 후행차량이 가해자로 인정될 가능성이 높습니다.차로변경사고의 기본과실은 가해자 : 피해자는 70 : 30%이고, 사고발생당시 차량속도, 도로상황, 도로구조, 사고차량간의 거리등을 교통상황을 고려하여 10%정도 수정하여 결정됩니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.병원에서 치료를 받고 택시를 찾으면 배상을 받을 수 있습니다. 굳이 택시를 찾은 뒤에 치료를 받을 필요가 없습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.임대인이 안심전세대출이 가능하다고 기망행위를 한 것이 아니라면, 임대인의 귀책사유가 인정되지 않아 가계약금을 돌려받기는 어렵습니다.다만, 중개보조원이 안심전세대출이 가능하다고 기망행위를 했다면 이에 따른 책임을 부동산측에 물을 여지가 있습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.사기피해금액이 40만원이라면 피의자가 전과가 많다는 등의 사정이 없는 한 처벌수위가 높지 않아 높은 합의금을 받기는 어렵습니다. 100만원정도로 제시하시거나, 피의자에게 먼저 합의금을 제시하라고 요구하셔서 들어보는 것을 권합니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.캐비닛 안에 카메라를 설치한 부분은 법적으로 문제되기 어렵고, 가사 상대방이 위법수집증거라는 주장을 하더라도 받아들여지기 어려워 보입니다.경찰에 신고하는 경우, 절도죄로 처벌이 이루어질 가능성이 높아 보입니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.질문자님은 보이스피싱 사기범죄에 공범으로 처벌될 위험과 체크카드를 보내 준 것으로 인한 전자금융거래법위반으로 인한 처벌위험이 있는 상태입니다.피해사실을 경찰에 신고하시고, 피해자들이 고소를 진행하는 경우에 고의가 없었다는 사실로 방어를 하셔야 하겠습니다.

안녕하세요? 아하(Aha) 법률 분야 전문가 김성훈변호사입니다.질문하신 내용에 대하여 아래와 같이 답변 드립니다.아래 내용은 답변내용에 기초하여 작성된 것으로, 구체적인 사정에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.전업주부라는 사유가 재산분할과 양육권에 있어서 불리한 사유로 작용하지 않습니다. 전업주부로 가사를 전담하여 충분한 기여를 했다는 점을 주장한다면 기여도를 인정받을 수 있습니다.상대방이 이혼에 응하지 않더라도, 이혼사유를 주장하면 재판상 이혼을 할 수 있습니다.