전세,매매,월세에 대한 궁금증

Question

보통 사람들이 전세랑 집을 사는게 이득이다라고들 하는데 저의 개인적인 생각으론 대출을해서 집을 구하는거면 오히려 평생 월세로 지내는게 더 긍정적으로 보는데 전문가분들은 어떻게 생각하시나요?

이상엽 공인중개사 · Accepted Answer

안녕하세요. 이상엽 공인중개사입니다.전세, 매매, 월세는 각각 장단점이 있습니다. 전세는 매월 나가는 돈의 부담이 적고, 긴 시간 거주가 가능하지만, 보증금이 많이 필요하고, 전세 사기나 금리 상승의 위험이 있습니다. 월세는 보증금이 적고, 깨끗한 인테리어와 풀옵션을 즐길 수 있으며, 세액공제를 받을 수 있지만, 매월 나가는 비용에 대한 부담이 크고, 주택 소유권이 없습니다. 매매는 주택 소유권을 얻고, 인플레이션에 대한 방어가 가능하지만, 초기 필요자금이 많고, 대출 이자와 세금이 부담스럽습니다.따라서 전세, 매매, 월세 중 어떤 것을 선택할지는 개인의 상황과 성향에 따라 다릅니다. 예를 들어, 전세나 매매 할 형편이 안 되는 사람이라면 월세가 좋을 수 있고, 재산을 부동산 외 다른 자산에 투자하고 싶은 사람이라면 전세가 좋을 수 있고, 주택을 장기적으로 소유하고 싶은 사람이라면 매매가 좋을 수 있습니다. 또한, 부동산 시장의 동향과 금리의 변화에 따라 유리한 선택이 달라질 수 있습니다.저의 개인적인 생각은, 대출을 해서 집을 구하는 것이 오히려 평생 월세로 지내는 것보다 더 긍정적이라고 생각합니다. 왜냐하면, 대출을 해서 집을 구하면, 자신의 자산이 되는 주택을 얻을 수 있고, 매매가 상승하면 자본이 증가하고, 매매가 하락하면 세금이 감면되는 이점이 있기 때문입니다. 반면, 월세로 지내면, 매월 나가는 돈이 쌓여서 자산이 되지 않고, 주택 가격이 상승하면 월세가 오르고, 주택 가격이 하락하면 월세가 내려가지 않는 단점이 있기 때문입니다. 물론, 월세로 지내면서 다른 자산에 투자하여 수익을 얻을 수 있다면, 그것도 좋은 방법일 수 있습니다. 하지만, 투자는 위험도 있고, 수익률도 보장되지 않으므로, 저는 안정적인 부동산 투자를 선호합니다.

유창효 공인중개사 · Answer

안녕하세요. 유창효 공인중개사입니다.생각의 차이는 있을수 있지만 자가주택과 임대차는 차이가 분명합니다. 일단 대출로 인해 매월 이자를 납부하는 것과 월세를 납부하는 것은 같은 상황이기에 질문처럼 보실수 있으나 자가주택은 주거에 대한 이동없이 매월 원리금을 납부하면 원금을 갚아나가는 것입니다. 즉, 월세는 한번 지급하면 내돈이 전혀되지 않는 주거비용이고, 자가주택은 원리금자체에 내 대출원금을 계속상환하는 것과 같습니다 .그리고 이후 주택가격이 상승하게 되면 월세는 더 크게 부담을 해야하지만, 자가주택은 주택가격상승으로인한 원리금은 변동없이 시세차익에 대한 수익은 소유자가 누르게 됩니다.  결국 10년~20년이 지난다면 자가주택 보유자와 월세 세입자간 재산차이는 매우 커지게 됩니다. 답변이 도움되셨다면 추천 부탁드립니다.

구자균 공인중개사 · Answer

안녕하세요. 구자균 공인중개사입니다.전세가 1억이면, 월세는 2000/ 40정도 합니다.전세금 80%를 대출받으면 이자 4%로 계산 시 연이자 320만원이며월 이자로 환산하면 267,000원이 나옵니다.즉 같은 2000만원을 넣었을때, 월세로 거주하면 40만원이 나가지만전세로 계약하여 이자를 낸다면 26만원이 나가니, 월 지출액을 현저히 낮게 만들 수 있습니다.따라서 전세가 무조건 이득은 맞습니다만, 근래같이 전세사기가 많은 시기에는아무 주택을 들어가는게 아닌, 추후 계약이 종료되었을 때 보증금을 정상적으로 받을 수 있는 안정적인 전세집을 구하는게 중요합니다.ai로 복붙이 아닌, 직접 질문을 읽고 답변드리고 있습니다.추천 좋아요 부탁드리며, 추가 궁금하신 사항은 댓글로 남겨주세요.

곽대영 공인중개사 · Answer

안녕하세요. 곽대영 공인중개사입니다.앞으로 집값이 오르지 않는다면 그럴수도 있겠지만 장기적으로 봤을때는 아무래도 그럴 가능성은 잘 없어 보입니다.또한 임대차는 아무래도 거주를 내가 계속 하고 싶어도 주인이 내보내는 상황도 있을 수 있어 주거 안정성이 자가보다는 많이 떨어집니다.어떤게 무조건적으로 더 낫다고 하기보다는 본인의 상황과 선택에 따라 선택하면 되겠습니다.답변이 도움이 되셨다면 추천 부탁드립니다!

탈퇴한 사용자 · Answer

안녕하세요. 김영관 공인중개사입니다.상황에 따라 다릅니다. 금리가 높은경우 이자부담이 월세보다 높아 좋지않지만 집값상승을 기대할수있고 금리가 낮은경우 월세보다 이자부담이 낮아 부담이 덜하고 이또한 집값상승을 기대할수는 있으나 둘다 집값이 하락한다면 월세보다 좋지않은 선택이 될수있으므로 시기에 따라 판단이 중요합니다.

유현심 공인중개사 · Answer

안녕하세요. 유현심 공인중개사입니다.월세로 살다보면 내자본금이 모아지지를 않잔아요그래도 매수를 하면 이자를 내기는 해도 집값이 오를수도 있고 이자와 원금을 갚다보면 원금이 줄어들수도 있는데 월세는 항상 그금액일수도 있습니다물론 그돈으로 다른데 투자를 해서 수익률이 나온다면 그게 이득일수도 있습니다본인의 판단이 제일 중요합니다

김종성 공인중개사 · Answer

안녕하세요. 김종성 공인중개사입니다.1. 우선 선생님께서 말씀하신 것에 대해서는 정답이 없다고 판단됩니다. 왜냐하면 제가 바라보았을 때 전세, 매매, 월세는 각자의 선호도에 따라 다르기 때문입니다.1) 가장 좋은 건 대출 없이 주택을 매매하는 것인데요. 그렇지 않고 대출을 실행하여 주택을 매매하는 사람들은 대부분 그 주택을 소유하고자 하는 소유욕이 있어서 월세보다 매매를 택하는 것입니다. 투자자산으로 바라보는 사람들은 더 더욱이요.2) 주택임대차보호법상 주택임대차는 민사특별법 범위 내에서 보호를 받는다고 하나, 이 임차권을 등기하지 않는 이상 여전히 채권의 성격을 가지고 있고, 설령 등기를 해도 물권적 효력이 있는 채권이기에 물권보다는 불완전한 성격을 가질 수 밖에 없습니다.3) 반대로 전세권이나 근저당권이 설정돼 있는 주택은 소유권자가 사용•수익 혹은 처분권에 대한 제재만 받을 뿐, 여전히 물권의 성격을 가지고 있기 때문에, 누구에게나 "내 집" 이라는 것을 주장할 수가 있습니다.2. 위에서 말씀드린 권리에는 각각의 장•단점이 있습니다.1) 예를 들어 근저당권이 설정된 주택 같은 경우는 소유권자가 대출금을 변제하지 못할 경우, 경매가 실행돼 강제로 그 주택을 처분하게 될 수도 있습니다.저의 의견은 실무보다는 이론적으로 접근하여 작성한 답변이므로 다른 전문가 분들의 의견과 다소 다를 수 있는 점 참고 부탁드립니다.이상 마치겠습니다. 감사합니다.